Emprendedor en Google Hangouts: Google coge carrerilla
¡Por fin! ¡Hurra! Vitores y aplausos en mi casa resuenan porque por fin Google ha decidido poner orden en el tema de la mensajería instantánea. Es algo que el mercado lleva pidiendo hace tiempo, y no han sido los únicos en darse cuenta. El caso es que Google Hangout es todo lo que esperaba que fuera: multidispositivo, multicuenta y simplificado.
En 2010, era algo obvio que nunca entendí por qué no hicieron: lanzar su propia app de Google talk para iOS. En mi opinión se perdieron un mercado y entraron como setas competidores de peor calidad y con peor servicio como Whatsapp, Line, etc… Años después, se han dado cuenta del desaguisado y se han puesto las pilas dándonos eso y más.
Si bien el servicio de videollamadas no es nuevo, le han dado un protagonismo mucho mayor, que es de agradecer. Las conversaciones de chat se sincronizan entre dispositivos, haciendo el cambio mucho más cómodo. Y yo no sé vosotros, pero mi lista de contactos en Google talk se había vuelto ingobernable, y con el cambio de interfaz, se me hace mucho más sencillo empezar una conversación. Aún no he podido probar la versión de Gmail pero, por una vez, creo que Google ha cumplido por completo mi carta a los reyes.
¿La startup como salvación del estado del bienestar? #discuss
Esta mañana reflexionaba sobre cómo las startups ha ganado cada vez más importancia para la sociedad. Si, ya sé que no son un invento de ahora, que Hewlett&Packard vivieron mucho antes, que Henry Ford era, a su manera, “uno de los nuestros”, pero eso no deja de ser la aguja en el pajar, la anomalía en lugar de la norma. El modelo de las startups se enfrenta ahora al tradicional modelo de las corporaciones que tantos frutos y prosperidad nos ha cosechado.
Gigantes como Microsoft, Google, o Apple se ven amenazados por pequeñas empresas como Dropbox que se llevan el mercado. Éste modelo que podríamos definir como “vive rápido, vive a tope” hace que el sistema económico y por tanto el mercado vayan mucho más rápido. Empresas que abren, empresas que quiebran, empresas que pivotan… Este es el día a día de un nuevo mundo empresarial marcado por la disfunción, la experimentación y la constante solución de problemas. Es innegable que el panorama empresarial ha cambiado increíblemente en las últimas décadas (especialmente la última).
Ahora bien, si el modelo corporativo ha quedado obsoleto hay uno que definitivamente llora por ser sacrificado, por no continuar con su agonía y es el modelo de gobierno y especialmente el del estado del bienestar. No tengo una respuesta concreta, pero si una reflexión a la que me gustaría invitaros: ¿Podría ser el modelo productivo de las startups aplicable a la función pública? Es decir, ¿Puede el estado mejorar la calidad de vida del ciudadano, innovando continuamente en sus servicios a la vez que hace más efectivo el gasto público, reduciendo su tamaño?
Os pongo un ejemplo: Podría la comunidad de Madrid crear un ecosistema parecido al que existe en torno a Twitter que mejorase la mobilidad en Madrid tanto estratégicamente, como técnicamente y consiguiera además rebajar los costes para el viajero y para las arcas? ¿Podría este conglomerado solucionar lo que las empresas públicas y los políticos no pueden? ¿Sería más barata la seguridad social si funcionase como Google, coordinándose con el resto de ministerios y entes centralizando los datos y sirviendo a su vez como medio de análisis para el gobierno? O, lo que engloba todo esto: ¿Es posible la innovación en el estado?
La información y la privacidad en tiempos revueltos:
Aunque entre la crisis, las guerras y el propio día a día no hablemos mucho del tema, estamos en un momento muy importante para nuestra historia. Un completo punto de inflexión en toda regla. La velocidad a la que avanza la tecnología y la manera en que ésta está afectando a nuestras vidas ha hecho que el futuro sea cosa del corto plazo en lugar del largo como antaño. Los cambios que sucederán, están sucediendo ya, sin darnos cuenta, muy rápido.
Existen dos filosofías totalmente opuestas sobre el futuro de la tecnología y cómo ésta se relaciona con la democracia. La primera es la de la gestión de la información, el Big Data, la transparencia por bandera, el gran hermano. Esta corriente, mayoritaria por ahora, es la que favorece el colectivismo. Su base, simplificandola al mínimo común denominador, es la de perder parte de nuestra privacidad personal a cambio de tener un mundo más automatizado y mejor gestionado. Éste es el mundo de Google y su AdSense o su futurístico Google Now, el de la publicidad ultra-segmentada de Facebook, el de las smart cities y las smart crowds. Se trata de un mundo donde el colectivismo y la racionalización de los recursos es el centro de los valores sociales y el mundo en que lo corporativo, lo individual y lo público se entremezclan por el bien común, con los peligros que ello conlleva.
La segunda es la del individuo empoderado, la cripto-democracia, la participación ciudadana y un estado empequeñecido. Este es el mundo que imaginan Julián Assange, los ‘locos’ del Bitcoin o cientos de movimientos ciudadanos tan variopintos como Annonimous o grupos rebeldes en pseudo-democracias como los países árabes o China, entre otros. Es un mundo donde el individuo tiene todo el poder, es la filosofía del software libre llevada al conjunto de la sociedad. Un mundo encriptado y receloso en el que las comunidades se auto-gestionan y la política pierde peso para cedérselo al ciudadano. Es el individualismo digital y la conspiranoia por bandera.
Ambos mundos conviven ahora mismo con nosotros en una silenciosa batalla de las que todos somos parte inconsciente. La antigua batalla del individualismo y el colectivismo llevada al exponente digital. George Orwell contra Palaniuk, enfrentados ante un futuro digital, cuyas normas tenemos que decidir, y hacemos, con nuestro propio comportamiento. Cada vez que utilizamos un servicio corporativo como Google, Facebook, etc, estamos cediendo espacio al primero de ellos. Cada dato que dejamos de poseer y pasa “a la nube” nos lleva hacia allá. Cada vez que escribimos un mensaje en Whatsapp estamos aceptando que eso esté en un servidor ajeno. Por tanto, por la importancia de la suma de todas esas pequeñas elecciones individuales, tenemos que ser conscientes de que estamos eligiendo algo más grande que la comodidad que esa elección nos aporta y debemos conocer sus implicaciones. ¿Somos tan conscientes como creemos?
Post rápido: Ojalá Google Babble sea lo que debe
Allá por 2007 todo era muy sencillo, la gente que no tenía Gtalk tenía MSN Messenger y ya está. Con la aparición de los Smartphones, se unió BlackBerry Messenger, pero tampoco era un problema muy grande porque sabías quienes lo tenían. Con el paso del tiempo apareció Whatsapp y aplicaciones multiplataforma como Gtalk cayeron en el olvido. Apple salió a la palestra con iMessage, que hacía casi lo que esperábamos, pero sólo en dispositivos Apple.
La promesa de Google de lanzar un nuevo protocolo de mensajería universal y simple me parece un producto que el mercado (o yo, no sé) demanda. Nos estamos volviendo locos con el tema de los mensajes y una aplicación que de verdad nos funcione en todas partes sería estupenda. Por favor, Google, no la cagues.
Actualización: Acabo de saber que esto se trataba de un troleo de Forocoches. Una pena, porque el problema está ahí y solo un grande puede solucionarlo bien :(
Lo que necesitamos no es más democracia, sino más información
A veces hablamos tanto de democracia que olvidamos que no lo somos. Los ciudadanos no toman las decisiones porque simplemente no tienen la información suficiente para tomarlas, por eso eligen a las personas que deben tomarlas. ¿Hay fallos en el sistema? Sí. ¿Merece la pena mejorarlo? Sí. Dicho esto debemos, como ciudadanos y como víctimas de nuestras propias palabras, tomar la responsabilidad requerida al hablar de los problemas políticos de este país.
España tiene problemas y debe afrontarlos, pero amigos, no debe afrontarlos en el bar, ni en Twitter, si no en un debate público responsable y meditado. El primer paso para solucionar un problema es identificar sus fuentes y, arremeter contra el primero que pase, por muy mal que lo haya hecho, no es la mejor manera de hacer este análisis.
Sí, el problema no es “el problema” si no que hay muchos problemas. Tenemos problemas en justicia, educación, sanidad, gasto público, defensa, representatividad, sistema parlamentario, territorio, industria, tejido empresarial, burocracia… Un montón de áreas que convendría revisar y más nos vale hacerlo bien. Es por eso que creo que lo primero que necesitamos no es un debate público, por mucho que urja, si no un país informado y capaz.
Y hay que ser conscientes de lo que elegimos, y a lo mejor es lo primero que hay que cambiar para poder continuar con responsabilidad. Elegimos personas pero votamos a partidos y es un sinsentido que no beneficia a nadie. Si lo natural para un ciudadano es votar a una persona, hagámoslo así. No podemos permitir que los que no salían en el cartel nos gobiernen por ser “los siguientes en la lista”, no podemos permitir que quien nos miente en periodo electoral siga gobernando con excusas amparando se en los cuatro años de gobierno, no nos podemos permitir una oposición que miente constantemente con causalidades absurdas. Por eso, lo primero que debemos cambiar para cambiarlo todo es la separación de poderes en el tiempo y en el espacio y que las cortes sean las cortes y el ejecutivo, el ejecutivo. Y que sí el ejecutivo lo hace mal, tenga unas cortes para contenerlo y no el control de ambos, como ahora sucede.
No, no es que pretenda quepa ciudadanía de ningún país sea capaz de tener una opinión formada sobre todos los temas que requieren reformas, pero sí que sean capaces de elegir a las personas adecuadas de tomar esas decisiones por el bien de todos nosotros. Y, como apunte final: informarse no es sólo responsabilidad del informador, si no de todos y cada uno de nosotros.
Any.do productividad minimalista y multiplataforma
Yo siempre he sido un fan acérrimo de Things en sus versiones para Mac y iOS pero siempre eché en falta una cara más abierta en la aplicación, así que entre mi afán geek y mi TOC nos pusimos a probar todas las apps de tareas que fueron saliendo al mercado y todas tenían alguna falta, y durante años seguí usando Things como gestor de tareas de cabecera. No es que tenga una lista de especificaciones enorme hecha ni nada, es simplemente una prueba de “me funciona / no me funciona”, y así llegué a Any.do hace unos meses… Y la deseché. Ahora, no sé muy bien por qué, le di una segunda oportunidad y me ha enamorado: por estética, por simplicidad, por ubicuidad, por elasticidad…
Me explico: su estética es muy simple y cuidada, prácticamente basada en tipografía y colores sencillos, lo que la hace muy cómoda de utilizar. Por otro lado ese diseño, y su filosofía la llevan a simplificar mucho, algo que no sabía pero sí que necesitaba en mi vida personal y profesional. Y luego su ubicuidad, que explicaré más extensamente porque es lo que más me ha gustado.
Any.do tiene versiones para móvil, tanto iPhone como Android, y adolece de versiones web (que está en proceso) o de escritorio, basando su interacción en el ordenador en una acertadísima extensión de Google Chrome. Basar la aplicación en Chrome ha sido un acierto total porque pone tu aplicación de tareas donde más las necesitas: en las aplicaciones de trabajo como Gmail. Y es que el tener el gestor de tareas en el propio correo es una idea fantástica ya que vincula las tareas a los propios correos con los que tienes que trabajar: sólo tienes que hacer click en la tarea y apareces en el correo concreto listo para tomar acción.
Esa ubicuidad no se queda sólo en el explorador web, ya que en el móvil también se aprovecha. Su inteligencia semántica ‘à la Siri’ reconoce cuándo una tarea está vinculada a una llamada o un email y la vincula con el contacto más probable, por lo que se comporta de la misma manera que hace en el ordenador, comenzando directamente la acción a un golpe de dedo. Sinceramente, esa ubicuidad me parece una idea estupenda y espero que la sigan trabajando para que sea compatible con más modos de uso y más tipos de acción.
En definitiva, es una aplicación de tareas de visión (en el más amplio sentido del concepto) minimalista, que te ayuda a ser efectivo estando donde se la necesita mientras te simplifica la vida. Una recomendación definitiva por mi parte.
Necesitamos una prensa que socialice menos e informe más
Esta mañana Toni Cantó ha dicho una burrada, pero esa no es la historia. De lo que quiero hablaros hoy es de cómo ha tratado el tema El País y de un gráfico, que para mí es muy significativo. El gráfico es éste y habla de la crisis de la prensa, de los horrores de internet, de cómo los periódicos están teniendo problemas por culpa de internet, etc, etc…
En el gráfico podemos ver cómo, en cuestión de meses, el nuevo periódico digital fundado por Ignacio Escolar ha superado en tráfico a el mismísimo El País (que aunque no es el más visitado de internet, sí es el de más tirada nacional en papel). El País es de esa prensa de toda la vida, esa prensa apolillada que se pregunta a dónde han ido sus lectores y cómo es posible que se fíen “del Twitter ese”, si cualquiera puede escribir cualquier cosa.
La mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas. Y los fiscales no las persiguen. Las estadísticas son sesgadas.
— Toni Cantó (@Tonicanto1) 25 de febrero de 2013
En fin, ahí es donde entra Toni Cantó y su burrada en escena y nos da una respuesta que los medios de toda la vida necesitan entender. Como los medios no terminaron de comprender a dónde se había ido su público, intentaron recuperarles dándoles cabida. Y eso hicieron en este caso, donde publicaron la noticia preguntándole a sus lectores su tan valorada opinión… Sin aportar ni un dato.
Yo no soy periodista, pero hasta donde yo sé la labor de la prensa radica en informar, en dotar a la sociedad de datos objetivos con los que poder formarse una opinión y no la de generar conversación, que para eso ya tenemos otras profesiones como la de taxista o camarero. El País, en este caso ha decidido lanzarse a preguntar la opinión de los lectores sin primero arrojar un mínimo de luz a las palabras de Cantó. Y mira que es relevante porque cambia por completo el panorama. Pues si es verdad, tal vez haya que concienciar en el uso de este tipo de denuncias porque está denunciando quien no debe y las que deben, siguen muriendo. Por lo que si es verdad, es algo que hay que decir y solucionar y si no es verdad es reprochable y debe pedir disculpas públicas, y más con su pasado.
¿Qué ha aportado El País en este caso a sus lectores más allá de tema de conversación? ¿No puede deberse a esa falta de calidad de la información, a esa superficialidad periodística de la que adolece desde hace unos cuantos años, su pérdida de influencia? Luego han arrojado algo más de información en un nuevo artículo, aunque esta vez difundiéndolo solo por Twitter. El daño ya estaba hecho.
Se equivoca Toni Cantó: los hombres víctimas de violencia doméstica son un 9% del total, y no un tercio cort.as/25A-
— EL PAIS (@el_pais) 25 de febrero de 2013
En el otro lado de la balanza, y volviendo a la gráfica con la que empezábamos, en Twitter sucedía que Gonzalo Caro se puso a desgranar los datos del INE sobre la materia y, en unos cuántos tweets, nos arrojaba bastante más luz que el diario de mayor tirada nacional.
Delitos contra las relaciones familiares (2011) 4.556 varones 365 mujeres.Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Lesiones al feto (2011) Varones 1 , Mujeres 0 Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Agresiones Sexuales (2011) Varones 612, Mujeres 6 . Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Abusos sexuales (2011) Varones 745Mujeres 11 . Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Acoso sexual (2011) Varones 21 , Mujeres 0 . Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Contra los derechos y deberes familiares (2011) Varones 4550 Mujeres 362 . Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Acusación y denuncia falsa (todo tipo no solo violencia de género) (2011) Varones 1.104Mujeres 624. Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Falso testimonio (todo tipo, no sólo violencia de género) (2011) Varón 169 , Mujer 93 . Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Torturas e Integridad Moral (2011) Varones 2663 Mujeres 166 . Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Amenazas (2011) Varónes 8663 Mujeres 198 . Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Coacciones (2011) Varones 1.338 Mujeres 58. Fuente INE
— Gonzalo Caro Sagüés (@gcaro31) 25 de febrero de 2013Eldiario.es, por su lado, se tomó su tiempo y no publicó hasta bien entrada la tarde, sin embargo, su información sí que era de calidad. De hecho, no se limitó a un artículo, sino a un artículo informativo y dos de opinión para más señas.
Mi conclusión ya venía en el propio título del post, pero voy a explicarla un poco mejor. Mientras uno de los periódicos con más trayectoria e influencia del país pierde lectores y se dedica a sacarles tema de conversación desesperadamente para retenerles, un pequeño periódico digital, con menos recursos y bagage, le supera en tráfico haciendo periodismo de calidad. ¿No es una bonita moraleja?
Post rápido: El gran reto de Fátima Bañez
Lo que Bañez no ve es que su trabajo como ministra es el más complicado de todo el ejecutivo, pues de ello dependen los resultados de los demás, pese a que su ministerio dependa de ellos.
España tiene que decidir qué modelo productivo va a aplicar para volver a ser relevante, el modelo industrial basado en bajos precios se ha acabado. La sociedad del conocimiento requiere un cambio de paradigma en los trabajadores en general, hacerles más versátiles y capaces de adaptarse a un futuro productivo basado en la generación de ideas y patentes que no se fabricarán en Europa pero que sí generen riqueza en ella. Tampoco sirve de nada que el país centre sus esfuerzos únicamente en el sector servicios, mucho más vulnerable a los cambios de escenario.
Los empleos de la nueva época requieren que o bien tomemos el liderazgo en la innovación, o bien continuemos la deriva hacia la segunda fila.
Los cambios recientes en educación no parecen ayudar realmente a cambiar el modelo de trabajo del país, sino que se centra en el modelo de gasto del estado. Es algo importante, pero el problema de España es mucho más complejo que la balanza de gastos del estado. Mientras no enseñemos a nuestros universitarios a crear riqueza, mientras nuestros niños no sean educados en potenciar sus aptitudes creativas, mientras nuestras empresas no centren su productividad en la generación de valor mediante la innovación, poco habrá que hacer por España y de poco habrán servido los esfuerzos y sacrificios llevados por el país hasta ahora.
App.net: la utopía perfecta de un mercado social maduro
Lleva ya tiempo haciendo ruido, pero no le he prestado mucha atención hasta esta semana. Si bien es cierto que han sido recibidos como unos auténticos héroes en el panorama del social media, no es para menos. El mercado de las redes sociales se está empezando a saturar: demasiadas personalidades juntas (trabajo, amigos, vecinos, familiares…), demasiadas redes a administrar, demasiado ruido generado por la publicidad (y en aumento), incluso demasiados productos generados sólo para aumentar los ingresos publicitarios.
La idea de lanzar un servicio que compita con gigante como Twitter o Facebook es muy difícil de conseguir, como bien está experimentando en sus carnes Google con su malogrado Google+. Lo que sí se está viendo es que la necesidad existe, y que no es sólo personal. Existe un mercado de la web social lo suficientemente maduro como para poder lanzar una red de pago, que evite el ruido y la perdida de foco.
El mayor logro de App.net es que por fin convierten al usuario en cliente y no en producto, lo que ayuda mucho a mantener el foco de hacia dónde debe dirigirse la compañía. Bien es cierto, como apuntaba MG Sieger, que la tarea es especialmente complicada pero eso no implica que App.net deje de estar llamada a recuperar un espíritu que las redes sociales tuvieron años atrás. También es cierto, que App.net resulta un cambio completo de paradigma que muchos esperábamos y que representa un sinfín de oportunidades para desarrolladores y usuarios. Las actuales plataformas, tal cual han crecido, se han convertido en medios (y recalco medios) gratuitos donde el usuario ha perdido la importacia a la hora de desarrollar nuevo producto y los desarrolladores se ven cada vez más acorralados a cambios incesantes de las condiciones y a una incierta agonía a la hora de experimentar. El mero hecho de que el contenido sea propiedad del propio usuario (algo que no es nada usual, por decir que no conozco donde más ocurre) ya es una importante declaración de intenciones.
Cuando entras a la landing page explicativa, lo que más me resalta es que te cuentan sus valores, algo que ya no es muy común. Entre ellos se ve que buscan un negocio sostenible, no un gigante de Wall Street. La libertad que te brinda la sostenibilidad es muchas veces olvidada por la velocidad y el funcionamiento del mercado actual, pero App.net se compromete a ello desde el primer día, y no sólo a eso sino a trabajar únicamente en mejorar la plataforma y a no perder la confianza de clientes y desarrolladores.
La conversación una vez en App.net es como en los primeros días de Twitter: un timeline global donde la gente discute sobre qué puede ocurrir ahí y esa cultura de descubrir nuevas personas es algo que Twitter está perdiendo entre tantas #ExcusasFrikis, #NoQueMeEnamoro y demás tendencias que ha traído su adopción masiva. La verdad es que es un proyecto que trae tantas cuestiones y abre tanto el campo que resulta de lo más interesante que puede pasar en el año.
Por cierto, si queréis seguirme, mi perfil es este ;)
Carlos Barrabés, los emprendedores y el futuro de España
Hoy Carlos Barrabés, uno de los emprendedores más importantes de España y uno de los que más me inspiran e influyen, ha soltado una serie de tweets que considero muy interesantes y que merecen toda la difusión posible. Los reproduzco aquí, para los que os lo hayáis perdido:
España se perdio casi toda la revolución industrial y con ello su cambio cultural, habia bueno y malo y hoy pagamos no tener lo bueno. No podemos permitirnos perder la 3ª revolución , hay que adoptar la cultura para no ser siempre unos segundones. La humillación de España debe servir para que desviemos el talento a lo productivo, cultura emprendedora, i+d y visión global son el camino. Sería un error perder los valores en este camino, mas proactividad con nuestra forma de ser dará modelos muy competitivos en sostenibilidad. En este país veo cada dia a gente que trata de adaptarse, creo que no tenemos porqué ser los cutres del sur, hay que cambiar. Es fácil echarle la culpa a Fernando VII y a los políticos del XIX pero fueron malísimos. Hoy, si fallamos, en 150 años lo dirán de nosotros. La diferencia es que hoy la sociedad civil empieza a existir, nuestra generación sólo debe pensar en construir, no en recoger. Las empresas, sobre todo las nuevas, deben determinar el sistema de conocimiento a la política, por eso son tan importantes los emprendedores. Si esperamos a que el modelo lo cambie el establishment vamos ‘daos’: Hay que crear empresas que creen el nuevo modelo. La necesidad de emprendedores no es porque sean mejores, sino porque pueden provocar la chispa del cambio.
