Ese sentir que ahora mismo es casi la única certeza, ese saber popular de que las cosas no están bien y no volverán a estar como estaban, es lo único que nos une y lo que más nos separa. Esto es una ventaja a la hora de comunicar, y eso lo saben bien nuestros políticos. Si bien es fácilmente reconocible la incoherencia en valores del saliente gobierno socialista frente a la actual oposición socialista, también es muy fácilmente reconocible el mismo suceso en el partido del gobierno. Rajoy, por ejemplo, y en un movimiento brillante, ha pasado de ir a hacer “las cosas bien / como dios manda / como hay que hacerlas” a hacer las cosas que le preocupan a “la gente normal”. Este campo semántico, el de “la gente normal” es una forma caída del cielo de que toda crítica sobre cualquier tema pueda ser repudiada fácilmente por el gobierno cambiando el prisma. Por ejemplo, el gobierno no hará recortes en educación o investigación, sino que se centrará en la economía y el empleo, que es lo que preocupa a la gente normal. ¿Qué es lo que la cabeza de quién escucha esto se da a pensar tras escuchar esto? Efectivamente, que con la que está cayendo, preocuparse por otras cosas es olvidarse de sus conciudadanos, es ser poco solidario e incluso egoísta al preferir unos mínimos en la educación de sus hijos, por ejemplo, frente al objetivo nacional del empleo.

Rajoy, de hecho, ha formulado un discurso irrebatible: el de no especificar qué hacer dada la incertidumbre que hay y el de trabajar para “la gente normal”, que hace que las minorías y los valores queden dejados a un lado hasta que pase el temporal. De esta manera ha conseguido una carta blanca a medio plazo para hacer y deshacer a su antojo, para recortar en unas cosas y dejar otras como estaban, manteniendo un status quo caduco y sin poder recibir ningún tipo de crítica.

Es por eso que creo que, ahora más que nunca, es importante fijarse en los pequeños detalles del léxico de nuestros líderes. Porque en época de falta de ideas, las palabras son el verdadero peligro.

vía: mktfan

“Ves que no se posiciona todo lo bien que debería” es algo que puedes observar, pero que no debes intentar manipular. Tú no decides cómo se posiciona tu web, sino el resto del planeta. Tú lo haces lo mejor que puedes y tan correcto como sea posible, y te aseguras de hacerlo como se supone que debes hacerlo. Si no te posicionas alto puede haber muchas razones, y muchas, casi todas válidas, para que sea así.

O es que me vas a decir que hasta el más cutre y pedorro no pensaría que su web amerita salir bien posicionada?

Posicionar es un sinónimo de mentir. Lo es al cliente, porque nadie puede “posicionarte”. Lo es como concepto, porque “posicionar” es un resultado de un conjunto de reglas aplicadas, una consecuencia y, por lo tanto, algo que no se puede controlar directamente. Y es mentir al cliente, porque si lo lograses, algo dudoso y seguramente por un corto tiempo antes de que google pillase el truco y castigase el usarlo, aparecerías más relevante que cosas que realmente lo son.

SEO como concepto es algo que sucede de forma natural. Intentar trucar y manipular los algoritmos de google es como la corrupción entre el pueblo y el gobierno: Una vez que empieza ya el sistema no sirve de nada. Por eso google se pone tan cazurro con los que pilla, y por eso mismo es algo tan atractivo (como lo es ganar algo a través de un soborno).

El SEO es hacer la web bien, hacer los URLs bien, hacer los sitemaps bien. Programar el Ajax bien. Es, como dice el nombre, una optimización para el motor de búsqueda. NO ES una optimización para salir mejor en él, sino una optimización para que el buscador pueda reflejar mejor lo que ofrecemos.

Repitamos: Tú no decides si tu web se posiciona bien. Solo la haces tan bien como puedas y debería posicionarse justo donde le toca. En la mayoría de los casos, si alguien considera contratar a un “experto en SEO”, es porque donde le toca no mola, pero eso no lo hace menos correcto.

Este post es una traducción libre de este otro de Dave Trott al que llegué gracias a mi amigo Dani Seuba y que dejo aquí, en castellano, por lo inspirador que me ha parecido. Espero que lo disfrutéis.

El comandante de aviación John Cunningham estaba a cargo de un escuadrón nocturno.

Durante el bombardeo, su escuadrón derribó el doble de aviones que ningún otro escuadrón nocturno.

Todo el mundo conocía el secreto.

Cunningham tenía una excelente vista porque comía muchas zanahorias.

Las zanahorias contienen vitamina A.

Que ayuda a mejorar la percepción de la luz en la retina, y a recuperarse rápidamente después de un destello de luz brillante en la oscuridad.

En aquellos días la gente corriente no había oído nada sobre las vitaminas.

Fue una gran noticia, que acabó en todos los periódicos.

Cunningham se convirtió en una celebridad.

Además llevaba siempre gafas de sol durante el día.

Sólo se las quitaba por la noche, para volar.

Esto mantenía su visión nocturna más sensible.

Obviamente, sus ojos eran más claros que los de los demás, que estaban expuestos a la luz todo el día.

Su excepcional vista convirtió a Cunningham en un piloto nocturno realmente efectivo.

Bueno, no tanto.

Su escuadrón había derribado el doble que ningún otro bombardero u escuadrón.

Pero no tenía nada que ver con la vista.

Eso era sólo propaganda.

La RAF en realidad había desarrollado un sistema combinado de radar.

La mitad sobre la base de tierra, que guiaba a los pilotos nocturnos en formaciones de bombardeo.

La otra mitad en el avión, que guiaría a los pilotos individualmente.

Era el primer radar de este tipo en el mundo.

Y el escuadrón de Cunningham fue el primero con  este equipamiento

Si el enemigo se enteraba, tomaría medidas en su contra.

Cuanto más tiempo la RAF pudiese mantener el secreto a salvo, mejor.

Cunningham se convirtió en un héroe nacional.

Los espías enemigos informaban a Alemania de que la razón por la que estaban perdiendo tantos bombarderos eran los mortíferos ‘ojos de gato’ de Cunningham.

Y por mucho tiempo la Luftwaffe creyó esa historia.

Perdieron muchos bombarderos a manos del radar antes de que descubrieran la verdad.

Porque una mentira simple es a veces más poderosa que una verdad complicada.

Al menos cuando se dirige a la comunicación de masas.

No importaba que no fuese verdad.

Todo lo que importaba era: ¿Se lo creía el público objetivo?

Y, para mucha gente, algo que llama a la imaginación es mucho más poderoso que algo que sólo llama a la razón.

Maggie Tarcher era una maestra en esto.

Ese es el porqué de que fuese capaz de ganar tres elecciones seguidas.

Una vez la oí en TV, hablando cobre la economía a un entrevistador de la BBC.

Él preguntaba por qué no hizo caso de los consejos de su gabinete financiero.

Ella respondió algo como “Bueno, cuando se trata de dinero, las mujeres siempre hemos tenido que hacernos cargo  del funcionamiento del hogar. Por eso pienso que somos algo mejores que los hombres manejando dinero.”

Por supuesto, se pudo oir a los lectores de The Guardian gimiendo con incredulidad ante esa declaración.

Pero también se podían escuchar muchas, muchísimas amas de casa a lo largo del país asintiendo vigorosamente de acuerdo.

Y si, hay muchas más amas de casa que lectores de The Guardian.

Y esas amas de casa entendieron lo que la señora Tatcher estaba diciendo.

Una vez más, no importaba si era o no verdad.

Lo que importaba era que el público objetivo quería creer.

Ese es un gran problema en nuestro negocio.

Somos demasiado claros.

Y pensamos que ser claros siempre funciona.

Todos somos graduados por la universidad y venimos con la solución que creemos que tendrá sentido para una persona inteligente.

Una persona como nosotros.

Un problema.

Fuera del Soho, en el mundo real, la mayoría de la gente no es como nosotros.

Ellos no trabajan en los medios, no aspiran a beber en bares trendy ni a comer en los últimos restaurantes.

No están interesados en el pequeño mundo de la escena mediática de Londres.

Y, sobre todo, no les puede importar menos.

Entonces, si queremos hacer algo que funcione para ellos, tenemos que olvidar qué funciona para nosotros.

Necesitamos hacer algo que penetre en su mundo.

No se trata de algo que nosotros creamos.

Sino de algo que ellos quieran creer.

Simplemente maravilloso!

Vía: Ok, ok, let’s tumble and fall!

Vía: BBH labs

Vía: Promotional Codes

The State of YouTube / Flowtown @flowtown.

En los comienzos de lo que ahora es llamado Sociedad de la Información el SMS y el e-mail inundaron con una expansión hiper-rápida la forma en que nos comunicábamos. Casi al mismo tiempo, aunque con una introducción algo más lenta durante los primeros años, llegaron el chat (IRC) y la mensajería instantánea (IM). Esta nueva forma de comunicación digital requería de una sincronía en el tiempo, y los perfiles más precoces lo tomaron y aplicaron rápidamente para que poco después (2001-2003) el público de masas lo adoptara finalmente.

En el momento actual, los perfiles con más necesidad de cambio y de sentirse por delante tecnológicamente están volviendo atrás con el uso de herramientas asíncronas como Twitter o Facebook. “No es lo mismo, pero es igual” que dirían Martes y Trece. Esto se debe principalmente a la velocidad a la que vivimos en la sociedad moderna. La escasez de tiempo, que genera la dificultad para encontrarse en un mismo espacio de tiempo, es lo que provoca que el público esté tendiendo a preferir herramientas de comunicación asíncronas frente a las instantáneas.

Herramientas como el chat o el teléfono, que son mucho más ricas en información a la vez que más rápidas, han quedado relegadas a un segundo plano, dejando su espacio al e-mail para el amplio espectro y redes sociales para públicos más avanzados como trend-setters o early-adopters.

Sin embargo, a la hora de querer respuestas, el público sigue prefiriendo que éstas sean instantáneas y que le satisfagan (contesten o no a su pregunta). Es por ello que el chat sigue pudiendo tener espacio a la hora de que las empresas atiendan a sus clientes y las redes sociales pueden ser el punto de encuentro.

El social-CRM, pese a lo que los expertos y las tendencias actuales sugieren, no debe ser más que un nexo para la atención al cliente, un “DNI” universal con el que satisfacer a los clientes con mayor brevedad y desde canales que actualmente se explotan mucho menos de lo que el público realmente demanda.

Un Contact Center conectado con el departamento de marketing, ventas y IT, y que diera servicio tanto escrito como telefónico brindaría la oportunidad de poder realmente satisfacer las necesidades y problemas de un cliente concreto tanto en momento, como lugar y medio.

El perfil de un “Teleoperador multiplataforma” no debe, sin embargo, confundirse con con el de un Community Manager. El medio de trabajo no debe confundirse con las funciones: Al igual que un chofer y un piloto de carreras trabajan con coches sobre carreteras pero sus conocimientos y objetivos no son los mismos, el Community Manager y el Teleoperador Multiplataforma no tienen las mismas funciones.

El Teleoperador Multiplataforma deberá conocer la marca, sus productos y servicios, pero no ha de ser un perfil proactivo ni mucho menos de nivel alto. El Community Manager, sin embargo, si que deberá ser un perfil con conocimientos sobre marketing, estrategia digital y tendencias de mercado. Por tanto, la función del Community Manager será la de potenciar, escuchar y analizar las conversaciones sobre la marca.

De esta manera quedan separadas las funciones más masivas e inmediatas de las maketinianas que persiguen objetivos diferentes.

Agencia: Impact BBDO, Beirut, Lebanon
Director Creativo Ejecutivo: Walid Kanaan
Director Creativo: Nancy Timani
Director de Arte Asociado: Florence Basseux
Director de Arte: Nancy Timani
Copywriter: Florence Basseux
Ilustración: Ruben Furio, Elie Moussally
Publicado: Julio 2010